"Корпоративные" ПИФы не панацея для бизнеса / Алексей Бачеров /
На рынке бытует мнение, что Паевые Инвестиционные Фонды (ПИФ) могут служить универсальным и эффективным инструментом для решения инвестиционных и корпоративных задач. Например, таких, которые связанны со строительством и владением недвижимого имущества, или же при использовании в качестве основного держателя акций или долей подконтрольных компаний. Однако, далеко не всегда структурирование сделок или капитала с использованием ПИФ действительно эффективно. А скорее наоборот, существует весьма конкретный и небольшой круг задач, которые можно эффективно решать именно таким образом. Но обо всем по порядку.
Если все ПИФы условно разделить на две категории:
- «Розничные», которые ориентируются на большое количество частных клиентов. Изначально именно эта форма коллективных инвестиций задумывалась Правительством РФ для повышения инвестиционной активности внутри страны.
- «Корпоративные» - фонды, которые решают задачу конкретного, и зачастую весьма маленького круга инвесторов.
То в категории «Корпоративные», много предметов для постоянных дискуссий в профессиональном сообществе. В принципе, весь бизнес корпоративных ПИФов сводится к решению следующих задач:
- Защита активов от рейдерского захвата
- Сокрытие конечного владельца
- Уменьшение налогового бремени конечного владельца или группы лиц в целом.
- Сохранение управляемости проектом (объектом и т.п.) при привлечении денежных средств через структуру ПИФа, за счет законной ограниченность прав владельцев инвестиционных паев.
Подробно останавливаться на структуре ПИФа не будем. С ней можно ознакомиться в другой статье: “О паевых инвестиционных фондах. Немного больше, чем обычно”.
Грубо можно прикинуть оправданность создания для конечного собственника своей Управляющей компанией (УК) и корпоративных ПИФов под ней. Вопрос, на которой стоит искать ответ в таком случае, может выглядеть так: «Какова должна быть примерная стоимость чистых активов собственника, чтобы ПИФы и его структура себя начали оправдывать с учетом альтернативных инвестиций и текущих издержек?».
По требованиям законодательства РФ капитал Управляющей компании должен составлять 80 млн рублей. Так как многие сделки между ПИФом под УК и самой УК запрещены использовать одни и теже активы в УК и ПИФах врядли будет возможно. Следовательно, капитал УК будет состоять из одних активов, а капитал Фонда (или Фондов) – из других. Содержания минимального штата сотрудников, необходимого в соответствии с законодательством, обойдется примерно в 5 млн рублей в год с учетом налогов и выплат в различные фонды. Если не считать текущих затрат и иных вложений в виде офисного оборудования, специализированных программ и т.п., то доход от ПИФов должен составлять приблизительно 9 млн в год (80 млн вложенные под 5% дадут 4 млн и 5 млн на ФОТ). Таким образом, совместно все ПИФы должны платить 750 тысяч рублей в месяц, чтобы затея с УК была минимально рентабельной.
Если взять божеский процент вознаграждения УК – 1% от стоимости чистых активов фонда, то под управлением компании должно быть 900 млн рублей. Правильнее было бы к данному расчету еще добавить затраты, которые приходится на сами ПИФы – то есть вознаграждение Специализированного депозитария, Регистратора, Аудитора и Оценщика. К тому же неплохо было бы посчитать эффективную ставку если вложить капитал УК в депозиты и потом получить его через дивиденды, но в расчете взята и так небольшая процентная ставка, чтобы нивелировать данный эффект. Поэтому для простоты можно округлить полученный результат до 1 млрд рублей. Понятно, что такой порог существенно сужает круг потенциальных инвесторов и корпоративных схем, для организации и выстраивания бизнес конструкции через ПИФы. Кроме этого владельцы таких активов, часто являются публичными компаниями (или владеют публичными компаниями), для которых использования ПИФов «портит» отчетность по стандартам МСФО, а следовательно увеличивает стоимость заимствований на внешнем рынке.
По отдельности любая из 4-х перечисленных выше задач решается в более простом правовом поле, а их содержание и обслуживание стократно дешевле конструкции ПИФ.
Вот некоторые примеры, которые можно использовать для решения корпоративных задач:
- Для защиты от рейдерских захватов, выгодно использовать схему с залогами активов своим же компаниям или схемы перекрестного владения.
- Сокрытие конечного владельца в правовом поле, можно решить через конструкцию Закрытого акционерного общества, реестр которого ведет само общество, или же через структуру иностранных компаний.
- Уменьшение налогового бремени – путем дробления актива на множество частей (долей) и использование компаний с упрощенной системой налогообложения или же через структуру заимствований от своей иностранной организации.
- Сохранение управляемости проектов – через акционерные соглашения, прописывание распределения голосов в ООО, товарищества.
Примерно до 2011 года ПИФы позволяли избегать налога на имущество и налога на землю, а где-то до 2009 можно было крутить вопрос с НДС в свою пользу. На сегодняшний день, все эти преимущества канули в небытие. Единственным положительным эффектом осталось отсутствие налога на прибыль в самом ПИФе. Это последний козырь, который остался в рукаве Управляющей компании. Но как показывает практика, это не такой сильный козырь. А возможность организациям переносить убытки прошлых лет – этот козырь делает еще слабее.
Если провести теоретический расчет чистого дохода конченого владельца – физического лица при реализации проекта через компанию на общей системе налогообложения, на упрощённый системы налогообложения и через ПИФы, то его чистая прибыль в процентах от прибыли до налогообложения составит 70%, 74% и 87% соответственно. Но это только в том случае, если организации не показывали убытков в прошлых периодах.
В качестве еще одного обоснования эффективности использования ПИФов приводится аргумент – эффект сложного процента – то есть тот потенциальный доход, который можно получить за счет реинвестирования той части прибыли, которая осталась в ПИФе, в то время как организации ее должны были бы уплатить его в бюджет.
Чтобы понять насколько этот эффект оправдан нужно провести несложные расчеты. Для примера рассмотрим горизонт деятельности (инвестиций) – 12 лет. При этом на дополнительный доход будет напрямую влиять количество получения прибылей в эти промежутки. Необходимо помнить, что переоценка актива не является прибылью с точки зрения налогового учета. Для расчетов рассмотрим случаи, когда прибыль возникала каждый год, каждые 2 года, каждые 3 года, каждые 4 года, 2 раза и 1 раз в конце рассматриваемого периода. Установим темп роста капитала на уровне 4% в год.
Не менее интересным является зависимость эффекта сэкономленного налога от темпов роста. Далее на диаграмме представлен случай такой зависимости при ежегодной выплате налога на прибыль.
Чтобы, показать насколько реальны, те или иные цифры, были проведены расчеты эффективности теоретической среднегодовой доходности по значениям индекса РТС за 12 летние промежутки начиная с 1995 по 2012 год. Таких промежутков было 6: 1995 – 2007, 1996 – 2008 и т.д. При этом в расчетах налога на прибыль в организациях в прибыльных годах идет зачет убыточных.
Рассматривая корпоративные ПИФы под таким прицелом, становится понятно, насколько глубоко стоит прорабатывать вопросы и как скрупулёзно стоит строить финансовые модели, которые бы показали действительный эффект использования ПИФов для решения корпоративных задач. Кроме того свои исследования необходимо дополнять такими аспектами, как первоначальные условия проектов, бухгалтерская и налоговая стоимость объектов, передача прав и обязанностей по управлению ПИФа от одной УК к другой в различных случаях. Часто изучение этих нюансов еще больше сужает круг потенциального применения корпоративных ПИФов, а понимание таких аспектов отличает профессионализм руководителей и консультантов в данной сфере.
Несмотря на это ПИФы могут отлично решать некоторые корпоративные задачи. Но неправильное их использование, способно существенно повысить как экономические, так и юридические риски для конечных собственников.
13 мая 2013